Gesetze / Rechtsprechung / § 1 GOÄ 1982

Entscheidungen zu § 1 GOÄ 1982

93 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anwendungsbereich · Seite 1 von 2

  1. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.07.2022 – 22 U 131/20 Urteil
  2. BGH, 04.04.2024 – III ZR 38/23 Urteil

    Der in § 1 Abs. 1 der Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) beschriebene Anwendungsbereich der GOÄ setzt nicht voraus, dass Vertragspartner des Patienten ein Arzt ist, sondern dass die Vergütung für die beruflichen Leistungen …

  3. Oberlandesgericht Köln, 22.02.2023 – 5 U 115/22 Urteil
  4. Oberlandesgericht Köln, 16.08.2023 – 5 U 32/22 Urteil
  5. BGH, 14.01.2010 – III ZR 188/09 Urteil

    Beauftragt der behandelnde Arzt einen externen Laborarzt im Namen seines Privatpatienten mit einer humangenetischen Blutuntersuchung, die objektiv für eine medizinisch notwendige ärztliche Versorgung im Sinne des § 1 Abs…

  6. Landgericht Darmstadt, 13.05.2020 – 19 O 550/16 Urteil
  7. BGH, 13.06.2024 – III ZR 279/23 Urteil

    1. Die GOÄ ist auch auf eine ambulante Operation in einer Privatkrankenanstalt anwendbar (Fortführung von Senat, Urteil vom 4. April 2024 - III ZR 38/23, BeckRS 2024, 9034 - BGHZ 240, 162). 2. Nr. 2454 der Anlage zur GOÄ…

  8. BGH, 14.01.2010 – III ZR 173/09 Urteil

    Der Umfang einer Innenvollmacht, die der Patient dem ihn behandelnden Arzt zum Zwecke der Beauftragung eines externen Laborarztes mit einer Blutuntersuchung stillschweigend erteilt, richtet sich grundsätzlich danach, was…

  9. Oberlandesgericht Köln, 19.12.2025 – 5 U 87/25 Beschluss
  10. BGH, 23.03.2006 – III ZR 223/05 Urteil

    GOÄ § 1 Die Gebührenordnung für Ärzte ist auch auf die Abrechnung medizinisch nicht indizierter kosmetischer Operationen anzuwenden.

  11. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 26.07.2019 – 2 S 1972/18 Urteil
  12. Oberlandesgericht Naumburg, 26.06.2014 – 4 U 56/13 Urteil
  13. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 07.11.2011 – 2 S 2353/11 Urteil
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.09.2023 – 6 W 69/23 Beschluss
  15. BGH, 12.11.2009 – III ZR 110/09 Urteil

    GOÄ § 1 Abs. 1; KHEntgG § 2 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2; RhPfBerufsO Ärztinnen und Ärzte §§ 12, 31 Vereinbarungen zwischen Krankenhausträgern und niedergelassenen Ärzten über deren Zuziehung im Rahmen allgemeiner Krankenhausleis…

  16. BSG, 11.07.2017 – B 1 KR 1/17 R Urteil

    1. Berechtigte dürfen sich die ihnen fiktiv genehmigten Leistungen in einer Privatklinik zulasten ihrer Krankenkasse selbst verschaffen, wenn sie deren Gewährung später abgelehnt hat. 2. Berechtigte können von ihrer Kran…

  17. Landgericht Berlin, 16.01.2019 – 84 O 300/17 Urteil
  18. Amtsgericht Frankfurt am Main, 23.08.2018 – 32 C 710/18 (90) Urteil
  19. Landgericht Düsseldorf, 09.10.2015 – 20 KLs 32/14 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Köln, 13.01.2010 – 5 U 41/09 Urteil
  21. Amtsgericht Winsen (Luhe), 01.08.2003 – 16 C 1779/02 Urteil
  22. BGH, 13.03.2025 – III ZR 426/23 Urteil

    Wahlleistungsvereinbarung, Wahlarzt, Liquidationsrecht, totaler Krankenhausaufnahmevertrag 1. Der Krankenhausträger kann mit dem Patienten neben allgemeinen Krankenhausleistungen wirksam vereinbaren, dass er wahlärztlich…

  23. BSG, 11.09.2012 – B 1 KR 3/12 R Urteil

    1. Transsexuelle Versicherte können zur Minderung ihres psychischen Leidensdrucks Anspruch auf chirurgische Eingriffe in gesunde Organe einschließlich Brustvergrößerungsoperationen ohne Genitalveränderung haben. 2. Versc…

  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.04.2023 – 8 U 140/21 Urteil
  25. Landgericht Bonn, 26.02.2014 – 9 O 343/13 Urteil
  26. Oberlandesgericht Köln, 18.09.2013 – 5 U 40/13 Urteil
  27. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.07.2012 – 10 W 37/12 Beschluss
  28. Verwaltungsgericht Gießen, 26.04.2012 – 5 K 5449/10.GI Urteil
  29. Landesberufsgericht für Heilberufe Nordrhein-Westfalen, 07.11.2007 – 6t A 3788/05.T Urteil
  30. Verwaltungsgericht Stuttgart, 27.12.2006 – 17 K 1608/06 Urteil
  31. Landgericht Mannheim, 17.11.2006 – 1 S 227/05 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Stuttgart, 09.10.2006 – 17 K 1503/06 Urteil
  33. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 29.02.2000 – 26 K 3140/99 Urteil
  34. BGH, 02.05.2024 – III ZR 197/23 Urteil

    Aus § 8 Abs. 7 Satz 2 und 3 des Bundesmantelvertrags - Zahnärzte ergibt sich kein Schriftformerfordernis im Sinne des § 125 BGB für einen nach § 87 Abs. 1a Satz 2 SGB V zu erstellenden Heil- und Kostenplan, wenn auf Wuns…

  35. BGH, 25.01.2012 – 1 StR 45/11 Beschluss

    Zum Abrechnungsbetrug eines privatliquidierenden Arztes für nicht persönlich erbrachte Leistungen.

  36. BGH, 27.05.2004 – III ZR 264/03 Urteil

    GOZ §§ 4 Abs. 3, 6 Abs. 1, 9; GOÄ § 10 a) Auslagenersatz nach § 10 GOÄ kann der Zahnarzt nur für solche Materiali- en verlangen, die im Zusammenhang mit einer nach § 6 Abs. 1 GOZ eröff- neten ärztlichen Leistung verwende…

  37. BSG, 26.02.2019 – B 1 KR 21/17 R Urteil
  38. BSG, 26.02.2019 – B 1 KR 33/17 R Urteil
  39. BSG, 06.11.2018 – B 1 KR 20/17 R Urteil

    Eine Krankenkasse muss den Antragsteller innerhalb von drei Wochen nach Antragstellung selber darüber informieren, dass sie eine Stellungnahme des Medizinischen Dienstes der Krankenversicherung einholt, um die Frist für …

  40. BSG, 26.09.2017 – B 1 KR 6/17 R Urteil
  41. BSG, 02.09.2014 – B 1 KR 11/13 R Urteil

    1. Erkranken Versicherte, haben sie gegen ihre Krankenkasse einen konkreten Individualanspruch auf Krankenbehandlung, nicht bloß ein subjektiv öffentlich-rechtliches Rahmenrecht oder einen Anspruch dem Grunde nach. 2. Ka…

  42. BSG, 02.09.2014 – B 1 KR 65/12 R Urteil
  43. Verwaltungsgericht Berlin, 16.12.2025 – 90 K 3/25 T Urteil
  44. Landesberufsgericht für Heilberufe Nordrhein-Westfalen, 23.04.2025 – 36 A 925/23.T Urteil
  45. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.11.2023 – 6 U 82/23 Urteil
  46. Verwaltungsgericht Bayreuth, 05.05.2023 – B 6 K 20.1410 GeB
  47. Landessozialgericht NRW, 19.01.2023 – L 5 KR 533/20 Urteil
  48. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 06.12.2022 – L 14 KR 247/21 Urteil
  49. Verwaltungsgericht Hannover, 02.08.2022 – 2 A 4066/20 Urteil
  50. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 08.04.2022 – 5 U 47/21 Urteil